Des perceptions ou du réel

En réponse à un édito « Crever la bulle » paru dans Le Devoir, madame Marie-Josée Chouinard semble dire que la majorité des québécoises et québécois errent en donnant trop d’importance aux « élucubrations » d’André Drouin. Permettez-moi, madame, malgré tout le respect que je vous porte, de vous dire que vous n’avez sûrement pas lu le code de vie car si vous le lisiez d’un bout à l’autre vous comprendriez vous aussi ce que la majorité de la population québécoise et même du monde entier ont compris.
Vous dites dans votre édito : «  Le rapport Bouchard-Taylor évoquait la « bulle » d’Hérouxville, soulignant ainsi le phénomène d’exception que cette municipalité de la Mauricie et son code de vie anti-lapidation et excision constituaient. L’auteur de ces normes absurdes, le coloré André Drouin, croit maintenant jeter le Québec en bas de sa chaise en affirmant qu’il nous a tous bien roulés dans la farine avec sa provocation médiatique réglée au quart de tour.»  Madame, la « bulle » d’Hérouxville comme vous dites, est justement le moyen le plus frappant et génial qu’a trouvé monsieur Drouin pour montrer qu’un conseil municipal comme celui de Montréal et aussi d’ailleurs, peuvent se laisser berner par des demandes d’accommodements, qui pris un à un semble inoffensif et raisonnable,  mais pris dans son ensemble permettent à des sociétés d’immigrants de venir imposer ses us et coutumes « religieuses » partout où ils s’implanteront dans le futur. C’est ce qu’a voulu démontrer monsieur Drouin. Il fallait donc un coup d’éclat pour ouvrir les yeux des aveuglés décideurs de l’État et des Conseils Municipaux. Nos lois ne sont-ils pas votées par eux?
Vous traitez à tort André Drouin, d’hurluberlu vers lequel le miroir grossissant des médias s’est trop longuement tourné, Alors pourquoi blâmer monsieur Drouin quand la faute est celle des medias?  Vous errez aussi quand vous écrivez que « Les perceptions prirent le pas sur le réel » moi je vous dis « pas du tout ». Je prétends, à l’encontre de vous, que la Commission Taylor-Bouchard n’a pas su faire l’unanimité dans l’opinion publique avec les conclusions de son rapport à cause d’une mauvaise lecture de la problématique. Il ne suffisait pas de faire l’historique des accommodements mais d’être des visionnaires pour éviter que ces accommodements puissent polluer notre identité. La Commission aurait dû condamner les accommodements « religieux » car ceux-ci ternissent les accommodements pour les handicapés qui doivent toujours se battre pour obtenir une reconnaissance de leur statut.  Qu’il soit dit en passant, la Commission Bouchard-Taylor a été créé pour permettre au gouvernement Charest de ne pas avoir à prendre position contre lesdits accommodements à l’approche des élections provinciales. 
Qui d’après vous a été le plus manipulateur?   

Cours de l'histoire

Les gestes posés, au cours de l’histoire,

Sont sans le faire voir, parfois prémonitoires.

Il nous faut poser maintenant avec plein espoir

Les gestes qui proclameront enfin notre gloire.

Par ces croix qu’il a plantées au nom de François 1^er

Jacques Cartier avait  alors imposé

Aux Premières Nations, la cohabitation.

Le général Montcalm sur les plaines d’Abraham

Livra aux britanniques une bataille historique

Cette falaise sonnera l’éveil de la nation française

Ces mots entendus au référendum perdu

D’un Premier Ministre qui était un peu triste

Invitant chacun de nous au prochain rendez-vous

Ces mots échappés lors d’un référendum volé

Auraient offusqués ceux qui nous avaient volés

Le scandale des commandites en fût une preuve explicite

Les gestes posés, au cours de l’histoire,

Sont sans le faire voir, parfois prémonitoires.

Il nous faut poser maintenant avec plein espoir

Les gestes qui proclameront enfin notre victoire.

Roger Kemp, janvier 2011

Un titre accrocheur mais biaisé.

Hier matin j’étais dans une station de radio en attente d’une entrevue radiophonique qui devait se tenir quelques minutes plus tard.  Dans la salle d’attente, j’entendais l’animateur faire sa chronique sur les manchettes du jour.  La grosse nouvelle à la une de notre quotidien portait sur l’outrage qu’aurait eu André Drouin envers sa population en riant à gorge déployée en écrivant son code de vie.  Les propos sur le sujet par l’animateur m’ont fait sursautés.  Comme je savais que le directeur de l’information était à son pupitre,  je me pointai le bout du nez et j’échangeai avec lui sur les propos tenus par son animateur que je trouvais mal à propos et qu’il biaisait l’information.  J’ai de la difficulté à comprendre lui dis-je comment les journalistes comme une bonne partie de la population se laissent berner par les gros titres dans nos journaux.  « Hérouxville, un coup monté »  « André Drouin a ri aux larmes en écrivant son code de vie» etc. 

Je connais André Drouin et je peux vous dire qu’en aucun temps il n’a voulu rire de sa population, au contraire, son action se voulait être du respect à sa population.  Il riait plutôt parce qu’il avait trouvé la façon de sensibiliser les medias et par ricochet la population en général à un problème criant pas simplement local mais mondial soit celui des accommodements raisonnables. 

De par sa formation et son emploi, André a été en mesure de constater depuis déjà une vingtaine d’années que les grandes entreprises à travers le monde vivaient la problématique des accommodements raisonnables à l’intérieur de leurs entreprises respectives.  On cherchait des solutions à ce fléau.  La ou les solutions relèvent particulièrement du politique.  Or comment fait-on pour d’abord sensibiliser le politique à un tel problème?  Comment fait-on pour sensibiliser une population entière à un tel phénomène? Comment fait-on pour que les medias se saisissent de ce sujet et le traite avec toute l’importance qu’il mérite?  Comme la majorité des plus importants medias sont situés à Montréal, là où le problème des accommodements était criant, Il fallait donc un coup d’éclat pour faire bouger les choses. 

Comme consultant en marketing, j’ai eu dans le passé à créer des publicités et le défi résidait toujours à faire passer le message du client.  Lorsque pour un client je réussissais à pondre une publicité provocante et que les résultats étaient au rendez-vous, je riais moi aussi en écrivant mon scénario car je salivais à l’avance les résultats de mon action.  Tous les concepteurs d’image et les créateurs ont cette euphorie au moment de leur création, ne vous en déplaise.

Moi je dis BRAVO André pour nous avoir si bien sensibiliser à un fléau que nous devrons tôt ou tard régler par une législation adéquate à ce que nous voulons être comme société.  Une chance qu’on a eu André Drouin pour nous montrer notre dérapage.

Roger Kemp, Trois-Rivières,  le 27 mai 2011.

À la cafétéria

Il venait d’un pays lointain 

D’un grand pays d’outre-mer   

Il rêvait de pouvoir enfin

Vivre sa vie, sans faire la guerre

Un jour alors qu’il avait faim

Assis à la cafétéria

Il attendait impatiemment

Face à lui, quelqu’un vint s’asseoir  

Avec un plein cabaret

Il lui dit si tu veux avoir

Toi aussi un bon repas complet 

Va au bout de ce comptoir

Et poursuit ton chemin

Choisit le menu que tu voudras

Dans la vie ici mon ami 

Tu peux avoir tout ce que tu veux

Tu as droit à tout c’que tu choisis

Comme ici à la café mon vieux

Mais Il faudra te lever l’ami

Et au bout du comptoir de la vie

Il te faudra en payer le prix

Il n'y a pas de fumée sans feu.

Vous y croyez à la fusion annoncée  entre le clan Legault et l’ADQ? 

Selon cyberpresse, l’annonce d’une telle fusion serait faite à l’automne. 

Pourquoi l’automne?  Pourquoi pas maintenant? 

Pourquoi Legault accepterait-il une telle fusion et qui en serait le chef : Legault ou Deltell? 

Une fusion entre ces deux formations politiques est-elle souhaitable? 

Qui donc dans tout ce grenouillage politique joue un trip de pouvoir? 

J’ai écouté les propos de Gérard Deltell ce fin de semaine lors de leur conseil national qui se tenait à Trois-Rivières où il déclarait que l’option autonomiste était toujours celle privilégiée par son parti.  Il faut se rappeler que l’autonomie défendue par l’ADQ est une option totalement fédéraliste.  Serais-ce une des causes de la non-fusion entre le clan Legault et l’ADQ?  Monsieur Legault voudrait-il se prévaloir d’une option d’une déclaration de la souveraineté advenant un échec avec le régime fédéraliste.  Monsieur Legault aurait mis de côté l’option souverainiste car avait-il dit, il était fatigué de porter la promotion de la souveraineté sur ses seules épaules.

Autre point de vue, si advenant une fusion, s’il n’y a pas cette porte ouverte vers la souveraineté, quel serait l’appui politique venant des rangs souverainistes à cette nouvelle formation?  Fort peu.  Si par contre, dans ses négociations avec l’ADQ il  réussit à obtenir cette clause d’une  option souverainiste, cela pourrait faire mal au Parti Québécois. 

Le seul véritable avantage d’une fusion entre les deux parties en est un de structure politique.  L’ADQ même faible dans les sondages possède une structure de parti dans tous les comtés du Québec. C’est cette structure que   monsieur Legault voudrait bien se prévaloir sinon il serait condamné à réaliser une telle structure, ce qui demandera une somme de travail énorme et le temps presse car pour réaliser un tel mandat cela demandera 24 à 36 mois.  Comme les élections provinciales sont prévues dans à peu près 24 à 30 mois, il est déjà minuit moins cinq pour monsieur Legault.

Que faut-il donc promettre à l’ADQ pour qu’il accepte de fusionner avec le clan Legault?

Il n’y a pas de fumée sans feu.

Roger Kemp,  le 16 mai 2011.

La puissance des medias et l'errance d'un sondeur

En lisant l’article de Robert Dutrisac dans Le Devoir du 14 mai, il y a un passage particulièrement des bouts de phrases que j’ai surligné qui m’ont titillé. D’abord, « Mais ce que retient Jean-Marc Léger, c'est que 36 % des répondants n'optent ni pour le PLQ ni pour le PQ. « Un tiers des électeurs est d'accord avec le gouvernement, un tiers approuve le PQ et un tiers veut une troisième voie, a analysé le sondeur. Les sondages sont relativement stables, mais ça ne veut rien dire. Derrière cette stabilité, il y a un électeur mécontent qui cherche autre chose. »

« Un tiers veut une troisième voie, analyse le sondeur » nous dit monsieur Dutrisac.  Ce qui me titille dans cette affirmation, c’est qu’il n’y a pas de troisième voie, il n’y a que deux voies qui s’offrent aux électeurs : la souveraineté ou le statu quo du fédéralisme canadien.  Car si les électeurs ne veulent plus rien savoir du PLQ ou du PQ, il leur reste deux autres alternatives telles le Québec Solidaire (souveraineté) ou l’ADQ (fédéralisme). Il rajoute « qu’il y a un électeur mécontent qui cherche autre chose ». Donc, la venue possible de monsieur Legault à la tête d’un possible nouveau parti, ne sera pas une nouvelle voie mais une autre voie pour le fédéralisme canadien, dans les faits ce sera un ADQ renouvelé rien de plus.

Pour moi, le 36% des répondants qui semblent se rechercher c’est ce que j’ai toujours appelé le vote volatile. Un vote si volatile qui se promènera d’un parti à un autre et ce vote correspond à une classe de gens peu ou à peu près pas politisé qui se laissent influencer par les gros titres des journaux et les « punch » des médias électroniques.  L’élection du « bon Jack » en est un exemple frappant.  Les électeurs ont voté pour la tête dirigeante des partis politiques et non pour les candidates et candidats desdits partis.  Qui faisaient la « une » des nouvelles médiatiques? Les chefs, soit dans un débat télévisé, soit par une présence dans un comté et publicisé par les journaux locaux, soit par des apparitions à des émissions de variétés du genre « Tout le monde en parle ». C’est ainsi que l’on en arrive à des votes volatiles qui vont se promener au gré des performances des chefs et au gré des reportages journalistiques.    

Un peu plus loin dans l’article de monsieur Dutrisac, il écrit « Pour une majorité de répondants (63 %), le gouvernement Harper devrait reconnaître le Québec comme société distincte dans la Constitution canadienne. Chez les francophones, ils sont 71 % à être de cet avis. Ce sont les souverainistes qui semblent appeler de leurs vœux cette reconnaissance de la société distincte, soit 87 % des sympathisants péquistes et 83 % des solitaires. Les libéraux sont partagés, tandis qu'une majorité d'adéquistes (56 %) est d'accord. « Les gens ont encore espoir dans le Canada. Ils aimeraient donc que ça fonctionne. Le NPD a un poids à porter plus lourd qu'il le pense », a avancé Jean-Marc Léger. »  Selon moi monsieur Léger avec tout le respect que je lui porte se trompe en affirmant que les électeurs québécois ont encore espoir dans le Canada.  Ce n’est pas parce qu’ils ont opté pour le « bon Jack » que cela veuille exprimer leur espoir dans le Canada.  Ce n’est que la résultante de la médiatisation dirigée de la campagne électorale. 

Un autre épisode de « Bunker » a été écrit.

Roger Kemp, le 15 mai 2011.

Je suis ce que je suis (Poésie de Roger Kemp, juin 1999)

La tulipe ne sera une rose   

Et la rose ne sera pissenlit

À quoi sert espérer être une rose
Quand au fond, je suis ce que je suis.                                                        

Je suis peut-être une tulipe                    

Qui s’éveille à tous les printemps                  

Démontrant ses couleurs ses principes

Jugés souvent bien hors du temps.                

Je suis peut-être une rose

Dégageant l’arôme de l’amour

On se pique à mon côté morose

Mais le bonheur en vaut le détour.

Je suis peut-être un pissenlit

Répandu et plutôt mal compris

Mais sachez quand il est bien servi

Il donnera du goût à votre vie.

Qu’importe la fleur que vous soyez

Vous avez tous,  un rôle à jouer

Mais vous devez vous rappeler

De Celui qui vous a créé.